Новый шанс для проигравших суд с коллекторами

Коллекторы редко подают в суд на заёмщиков пытаясь срубить по лёгкой "телефонным взысканием" . То что вестись на их разводки по телефонам не нужно, а необходимо их исправно посылать в суд об этом на сайте написано уже достаточно много.

 Тем не менее случаи когда коллекторы всё же подают в суд не единичны. Не единичны и случаи выигрышей коллектороd в судах против заёмщиков физ.лиц.. Выводы судов как правило в этих случаях субъективны и больше выражали личное мнение судьи чем реальные требования закона. 

 С 28 го июня этого года ситуация поменялась в иную сторону причём , более благоприятную для заёмщиков нежели для коллекторов. Вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» http://netpoboram.mirtesen.ru/blog/43209243270/Postanovlenie...
Применительно к банковской тематике в данном постановлени заслуживает особого внимания пункт №51 (Страница 18)
Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом в случае если заёмщиком физлицом проигран суд коллекторам то в настоящее время , узаёмщика есть все основания подать в суд заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам . Ст 392 ГПК РФ. Образец такого заявления приводится:

В ,,,,,,,,,,,,,,,,, районный суд

г.



Истец: ООО



Ответчик:

адрес регистрации:



Дело №

ЗАЯВЛЕНИЕ

о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь
открывшимся обстоятельствам



В производстве районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № …… по иску ООО ко мне Ф.И.Оо взыскании суммы в размере 122 660, 81 рублей.

"24" ноября 2011 года федеральным судьей ………….районного суда г……. –Ивановой С.В. было вынесено решение по делу №…… по иску ООО к Ф.И.О «О взыскании задолженности» в пользу ООО

Считаю, что решение подлежит пересмотру в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

В период судебного разбирательства по делу № мною Ф.И.О приводились возражения исходя из которых я просила считать цессию по договорам №6 и №2 недействительной. Судом моя позиция оставлена без внимания и решение по делу № вынесено в пользу ООО

Однако 28.06.2012 г. вынесено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, решение ……………….районного суда г. …………вынесенное 24.11.2011 г. базируется на иной правовой позиции , полностью противоречащей выводам Верховного Суда РФ.

Пунктом 5 ст. 392 ГПК РФ определена необходимость отмены судебного постановления в случае вынесения соответствующего постановления (изменения) Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Об указанных обстоятельствах я не знала и не могла знать по состоянию на 24.11.2011 г. Таким образом полагаю что данные факты являются вновь открывшимися обстоятельствами дела и свидетельствуют о необходимости пересмотра дела № в порядке ст. 392 ГПК РФ



  На основании изложенного, руководствуясь ст. 392  ГПК РФ,



ПРОШУ СУД:


Пересмотреть решение № от "_24" ноября 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приложение:


1.Копии заявления по числу лиц, участвовавших в деле – 1 экз.



Ответчик Ф.И.О.